Tositarinan innoittama
OIKEUDEN PUOLESTA
Voinko istua tähän?
Olen Erwin Griswold, dekaani.
Tervetuloa Harvardin oikeustieteelliseen. Katsokaa.
Salissa on Rhodes- ja Fulbright-stipendiaatteja, -
Phi Beta Kappa -jäseniä -
ja Harvardin jalkapallojoukkueen kapteeni.
Teistä tulee juristeja.
Jaatte tämän etuoikeuden.
Otatte myös vastuun.
Mitä on olla Harvard-mies?
Harvard-mies on tietysti älykäs.
Hän on myös sisukas.
Hän on lain sanalle omistautunut johtaja.
Hän arvostaa maataan ja perinteitä.
Hän vaalii instituutioitamme.
Nettokulut vähennetään -
kuten kohdassa A...
Kummassa näytän enemmän Harvard-mieheltä?
Onneksi et näytä Harvard-mieheltä.
Dekaanin illallinen. Pitää tehdä hyvä vaikutus.
Vakuutat luonteellasi, et asulla.
Et syönyt mitään. Tule tänne, kulta.
Tule. Noin.
Panin sipulia. Se auttoi. - Toki.
En pidä kummastakaan.
Mihin jäin?
Hyvät vieraat, siirrytään pöytään.
Professorit saattavat daamit.
Saanko..?
Hän kysyi, korjasinko esseet.
Sanoin, etten ehdi. Arvostelen vain.
Arvoisat kollegat, daamit.
Tämä on vasta kuudes vuosi, -
kun naiset pääsevät Harvardin oikeustieteelliseen.
Toivotamme heidät tervetulleiksi.
Vaimoni Harriet ja minä iloitsemme, että te kaikki yhdeksän tulitte.
Kertokaa kukin vuorollanne, -
kuka olette, mistä olette -
ja miksi veitte mieheltä paikan Harvardissa.
No niin... Aloita sinä, kulta.
Olen Hennie Callaghan. Isäni on juristi.
Piirtelin sopimusluonnoksille.
Lopulta kiinnosti enemmän lukea ne.
Firma on pian Callaghan & Callaghan.
Hyvä. Seuraava.
Emily Hicks. Hei. Connecticut.
Äitini halusi, että menen naimisiin.
En halunnut opetus- tai hoitoalalle.
Huono peruste. Seuraava.
Varo. - Anteeksi.
Olen Ruth Ginsburg Brooklynista.
Miksi neiti on täällä? - Rouva.
Mieheni Marty on toisella vuosikurssilla.
Haluan ymmärtää hänen työtään, -
jotta olisin kärsivällisempi ja ymmärtäväisempi vaimo.
Tule illalliselle. Pavut keitetään, kana paistetaan ja sinua grillataan.
Haluamme tietysti juristeiksi.
Typerä kysymys. - Ei arvosta minua.
Olet fiksuin ja valmistautunein.
Näytä osaamisesi. Se ratkaisee.
Virheet huomataan, jos erottuu.
Sitten sinulla on onnea.
Koska sinä...
olet tosi lyhyt.
Olenko?
Joo.
Tule alas ja sano se päin naamaa.
Rouva Ginsburg!
Olen professori Brown. Tämä on sopimusten alkeet.
Hawkins vastaan McGee. Esitelkää tapaus.
Pruitt. - Huomenta. Donald Pruitt.
Kunnia... - Hawkins vs. McGee.
Se on kiehtova sopimusrikkomus.
Hawkins satutti kätensä... - Auttakaa häntä.
Herra Fitzpatrick.
Charlesin poika sai palovamman.
Mikä on jutun käännekohta?
McGee lupasi ihonsiirron, -
mutta hän ei oikein osannut sitä eikä tulos vastannut odotuksia.
Kysymys jo nyt? Rouva... Ginsburg.
Korjaus. McGee lupasi enemmän.
Hän lupasi "100 %:n käden".
Sama asia. - Onko, rouva Ginsburg?
Ei, sanoilla on merkityksensä.
Ihoa otettiin Hawkinsin rinnasta.
Arpi jäi ja kädessä kasvoi karvaa.
Parempi palanut käsi kuin karvainen.
Ei korvauksia. - Hän sai...
Saanko sanoa loppuun? Ei korvauksia kivusta ja särystä.
Hän sai korvauksia siitä, että sopimusta rikottiin.
Jos tohtori McGee ei olisi luvannut liikaa, -
korvaus olisi ollut pienempi.
Oliko se vastaus vai jarruttelua?
Elokuva. Neljä sanaa.
Toinen sana. Seitsemän.
Neljäs sana.
Apina. - Gorilla!
Apina. - Monkey!
Apinan vuosi?
Toinen sana. 7... - 7 veljestä.
Miten se liittyy apinoihin?
"Kesäleski". - Jep!
Armoton Ruthie iskee taas.
Seuraava on sinun. - Hän on hyvä.
Onneksi. Hän jätti yhden, joka oli huono sanaleikeissä.
Se kertoi tyhmyydestä.
Voin olla sinua fiksumpi.
Valmiina? - Laulu.
Buddy Holly? - Elvis.
Kolme sanaa. Ensimmäinen sana.
Pöytä. - Lasi.
Kirja? - Lukea!
Blueberry Hill! - Se on Fats Domino.
Kolmas sana. - Lattia.
Tanssia? - Tanssit hyvin!
Ei ääniefektejä. - "Blue Suede Shoes"!
Olet huono vastus. - Marty!
Apua! Apua!
Anteeksi... - Hetki.
Anteeksi, minun pitää soittaa.
Saako tulokset tänään? - Anteeksi!
Tutkitte mieheni. Voiko hän lähteä?
Lapsenvahti... - Potilaan nimi?
Martin Ginsburg. - Ginsburg...
Hän ei lähde tänään. Lisää kokeita.
Mitä kokeita? - Erilaisia.
Haluan nähdä hänet. - Menkää kotiin.
Tiedämme lisää parin päivän päästä.
Miten hän voi? - Hyvin.
Soita koska vain.
Hei hei.
Hei. - Hei.
Saat taukoa kokkauksiini.
Päivää. - Tohtori Leadbetter.
Se on sitä, mitä pelkäsimme.
Olet nuori. Se löytyi ajoissa.
Meillä on uusi hoitomuoto.
Monta leikkausta ja sädehoitoa.
Voit jatkaa tervettä elämää ja unohtaa tämän.
Miten todennäköistä se on? Haluamme tietää totuuden.
Kivessyövästä selviytyy noin 5 %.
Kiitos rehellisyydestä. Ehkä.
Annan teidän puhua rauhassa.
Me emme luovuta.
Jatkat töitä ja opintoja.
Janella on isänsä. Valmistut.
Vietän elämäni kanssasi, Martin Ginsburg.
Juridinen johdonmukaisuus -
periytyy Englannin tapaoikeudesta.
Mistä tulee myös esimerkkejä -
ennakkotapausten kumoutumisesta.
Tuomarien pitää...
Anteeksi, voinko auttaa?
Olen Martin Ginsburgin vaimo. Käyn luennoilla hänen puolestaan.
Omienne lisäksi? - Kyllä.
Tuomaria sitoo ennakkotapaus, -
mutta yhteiskunta muuttuu.
Päivän sää ei vaikuta oikeuteen, -
mutta ajan ilmasto vaikuttaa.
Toistaisitko viimeisen?
"Päivän sää ei vaikuta oikeuteen, -
mutta ajan ilmasto vaikuttaa."
Oletko varma, että hän sanoi niin?
Totta kai.
Laki ei ole koskaan valmis.
Lait muuttuvat.
Ne eivät ole koskaan valmiita.
Brown vs. opetushallitus (1954) -
oli mullistavin korkeimman oikeuden juttu -
tällä vuosisadalla.
Oliver Brownia ja muita edusti Thurgood Marshall...
En kuuntele.
Rauhoitu, Jane.
Yksi, kaksi, kolme!
Yksi, kaksi, kolme.
Annetaanko isän levätä?
Jonain päivänä hän vihaa meitä.
Oli tyhmää ottaa se työpaikka.
Hyvä firma. New York on lain napa.
Ansaitsit sen. - Sinä ansaitsit sen.
Hädin tuskin selvisin siitä.
En halua jättää sinua ja Janea.
Et jätä. En salli sitä.
Puhun hänet ympäri.
Toivota onnea äidille. - Onnea.
Suorittaisitte Harvard-tutkinnon loppuun Columbiassa?
Muistakaa, mikä onni on päästä tänne.
Onko ensimmäinen vai kolmas vuosi tärkeämpi?
Ratkaisevampi? - Ensimmäinen.
Jos joku siirtyy tänne toisena vuotena, -
hän oli tärkeän alun muualla.
Olen ollut täällä kaksi vuotta. Olen kurssini paras.
Miehenne voi elättää teitä, -
jos te ja lapsi jäätte Cambridgeen.
John Sumner luki Baltimoressa.
Roy Paxton... - Eri tapauksia.
Teillä ei ole pakottavaa syytä vaihtaa.
Marty voi sairastua taas.
Hän selvisi, mutta se voi toistua.
Kyse on perheestäni.
Meillä kaikilla on vastuumme.
Minä puolustan Harvardin tutkintoa.
En voi pakottaa teitä jäämään.
Mutta en palkitse lähtemistä.
Jessus! Valmistuitte priimuksena.
Harvard & Columbia Law Review.
Onko se edes mahdollista? - Kiitos. Ahkeroin.
Halunnette isoja, tärkeitä juttuja.
Ei, Bibler & Greene sopii. Hoiditte Mercerin konkurssia.
Moneenko haitte? Saitte pakit?
Kymmeneen?
Kahteentoista. - Nainen ja äiti.
Ja vielä juutalainen.
Pääsitte sentään sisään. - Yksi ehdotti sihteerin paikkaa.
Yksi pelkäsi, että ehdin vain leipoa.
Yksi tapaa päämiehiä klubinsa pukuhuoneessa, minne en pääsisi.
"Nainen on liian herkkä juristiksi."
Tai "priimus on varmaan tiukka täti".
Kyseltiin toisesta lapsesta. Ja vietänkö sapattia.
Yksi kehui ansioluetteloani, -
mutta oli jo palkannut yhden naisen.
Sen täytyy raivostuttaa.
Äitini opetti, ettei saa tunteilla.
Paskat. Käyttäkää vihaisuutta.
Teette vaikutuksen, rouva Ginsburg.
Haluan asianajajaksi.
Haluan edustaa päämiehiä oikeudessa.
Olin ahkera opinnoissani.
Tein kaiken, mitä piti. Ja loistin.
Lupaan tehdä saman täällä.
Me olemme tiivis yhteisö.
Kuin perhe. Ja...
Vaimot olisivat mustasukkaisia.
Prinssi naisi sen, jolle kenkä sopisi.
Kiki? Hei! Missä kaikki ovat?
Hei, muru. Tule tänne.
Miten päiväsi meni? Kaipasin sinua. Oliko kiva päivä?
Saitko paikan? Sait? Hienoa.
Saatko kulmahuoneen vai et?
Bibler & Greene ei palkannut minua.
Joku muu palkkasi. Mikä niistä?
Clyde Ferguson lähtee Rutgersista.
Ei löydy mustaa miestä tilalle, joten nainen käy.
Hyvä uutinen. - Et saa luovuttaa.
On muita firmoja. Ja kaikille töitä.
Sain töitä. Avaa samppanja.
Hyvä on.
Juhlitaan.
"Figaron häät".
Hyvä näin. Parempi näin.
Et jää velkaa eikä kukaan painosta.
Professori saa edustaa päämiehiä.
Jos kokematon asianajaja kelpaa.
Sanon vain, että hienoa, äiti.
Kippis.
Hienoa, äiti.
Ei!
Nyt ei tulekaan oikeusjuttua.
Hyväksymmekö sen? - Ei!
Haluammeko kuolla Vietnamissa? - Ei!
Emme lähde Vietnamiin!
Olen professori Ginsburg. Aihe on sukupuolinen syrjintä.
Joidenkin mukaan syrjintää ei ole.
Voisin puhua maahisten oikeuksista.
Katsotaan, onko niin.
Hoyt vs. Florida. Faktat, neiti...
Valentin.
Gwendolyn Hoytin mies oli paska.
Muistatko faktat?
Petti, hakkasi ja uhkasi tappaa.
Lakitermein siis oikea paska.
Sinä iltana Clarence kertoi -
tavanneensa toisen ja lähtevänsä.
Miten Hoyt reagoi, neiti Burton?
Ruhjoi miehen pään pesäpallomailalla -
ja kutsui ambulanssin, kun tämä teki kuolemaa.
Jury tuomitsi Hoytin murhasta.
Siitä tarinamme alkaa.
Ihmisoikeusjuristi otti Hoytin jutun.
Dorothy Kenyon.
Millä perusteella, neiti Roemer?
Floridan jury rikkoi perustuslakia. Pelkkiä miehiä.
Naisjäsenet -
olisivat tuominneet lievemmin.
Käytännön ymmärtää.
Nainen ei hoitaisi lapsia juryaikana.
Mitä? Miehet metsästävät. - Et saa enää ikinä.
Entä lapsettomat? - Hoitakoot miehet lapsiaan.
Minä en estä kihlattuani. Hänellä on kaksi työpaikkaa.
Hän voi saada potkut, jos nai sinut.
Laki sallii sen.
Laki kieltää naisten ylityöt.
Ja naisten sosiaaliturva, toisin kuin miehen, -
ei auta perhettä, jos hän kuolee.
10 vuotta sitten Dorothy Kenyon kysyi, -
jos laki syrjii sukupuolen pohjalta, toteutuuko tasa-arvo?
Korkein oikeus totesi, ettei toteudu.
Hoyt hävisi. Yksimielinen päätös.
Syrjintä sukupuolen perusteella on laillista.
Sekoita. - Ei sitä noin tehdä.
Yrttejä ei panna liian aikaisin.
Niiden pitää korostaa makuja.
Hei! - Isi!
Oliko kiva koulupäivä?
Opitko jotain jännää? - En.
Hei. Jane. - Hei, äiti.
Millainen vuosikurssi? - Innokas.
Haluavat muuta kuin ennakkotapauksia.
Haluavat aloittaa liikkeen.
Herkullista. - Yllätyitkö?
Minulle soitettiin tänään koulusta.
Panin väärän päivän poissaololappuun.
Ei se mitään.
Et ollut koulussa. Jatkuuko se?
Ja valehtelit. Väärennös on valetta.
Fiksu tietää sen. - En ole fiksu.
Muista juhlat illalla. - Jane?
Anteeksi. - Missä olit?
Kuuntelimme Gloria Steinemin puhetta.
Mitä? - Gloria Steinem. Kirjailija.
Perusti juuri lehden. - Tiedän hänet.
Olisit voinut satuttaa itsesi. - Se oli puhe.
Olen 15. Älä määrää kaikesta.
Se on työtäni. Sinun työsi on koulu.
Gloria käskee unohtaa opitun.
Sanotko jo Gloria?
Puhu luennoillasi tyttöjen roolista.
Se ei ole liike, jos vain istutaan.
Se on tukiryhmä. - Riittää, Jane.
Meidän pitää mennä. - Pukeudu isän juhlaan.
Mene huoneeseesi. - Hyvä on.
Vero-oikeus on hauskinta laissa.
Haluamme vaikuttaa enemmän.
Ruotsissa nuoret eivät enää avioidu.
He menevät kihloihin. He asuvat silti yhdessä.
Perustavat perheen. Miksi?
Seksiä saa ilman avioliittoa.
Verotussyistä. Se on totta.
Avioparin veroilmoitus oli yhteinen.
Siitä ei ollut mitään etua.
Aviopari maksoi enemmän veroja.
Joten he erosivat, mutta asuivat yhä yhdessä.
Ruotsi sääti uuden lain. Eronneet -
yhdessä asuvat ovat veroasioissa yhä aviopareja.
He lisäsivät toisen oven kotiinsa -
ja keskelle seinän, jossa on ovi.
Hyvä on. Säädettiin uusi laki.
Eronnut aviopari, kumpikin töissä, -
joka asuu verotussyistä yhdessä, -
katsotaan...
Aviopariksi. - Se jatkui vuosikymmeniä.
Ruotsalaiset eivät menneet avioon.
Oletteko tavanneet vaimoni Ruthin?
Yritys kasvattaa verotuloja -
tuhosi nuorten miesten onnen.
Aivan. Valtion tapa verottaa -
heijastaa maan arvoja.
Millä voisi olla isompi vaikutus?
Kuunnelkaa. Martin Ginsburg on vielä meidän kaikkien pomo.
Olet fiksu. Nait tähden.
Tom Maller on kuin luolamies.
Teet aina noin. Vähättelet.
Jokainen pieni vähättely, -
taputus päähän, merkitsee jotain.
Miten niin? Tiedät työsi tärkeyden.
Jos pomoni vielä kehuu kömpelösti, -
haastan kaksintaisteluun.
En pilaa mainettasi. - Mitä haluat?
En mitään! Hurmaa kaikki työlläsi -
ja etene nuorimmaksi osakkaaksi.
Vie minut kotiin. Valmistan luennon -
tuleville tasa-arvotaistelijoille.
Mitä pahaa siinä on?
Opetat nuoria muuttamaan maailmaa.
Halusin itse muuttaa sitä!
Kiki, Kiki.
Sivu 21.
En lue verojuttuja. - Lue tämä.
Verottaja epäsi vähennyksen -
sairaan äidin hoitajasta.
Jännittävää.
Kysy miksi. - Valmistan luentoa.
Koska hakija on mies.
Marty?
Verolain kohta 214 olettaa, että omaishoitaja on nainen.
Sukupuolisen syrjinnän kohde on mies.
Miesparka.
Jos laki todettaisiin perustuslain vastaiseksi, -
se olisi ennakkotapaus kaikille.
Miehille ja naisille.
Se voisi lopettaa syrjinnän.
Mitä? - Ei mitään.
Kiva, että innostuit verolaeista.
Marty. Otetaan tämä juttu.
Tietysti hän vastustaa pommituksia.
Mel Wulf odottaa minua.
Hän haluaisi Nixonin. Tai toivoo, että Vietkong saisi.
Ero on viisi vuotta vankilaa. Jatka.
Olen pieni pyöreä tammenterho.
Kaikki tallovat minua. Siksi olen rikki.
Olen pähkinä, olen pähkinä.
Mukaan.
Olen pähkinä, mutta sovin joukkoon.
Leiritoverini Ruth Kiki Bader.
Jos pidätte tätä työtä vaikeana, -
tuomitsin leiriläisiä värisodassa.
Hei, Kiki. Mitä sanot?
Hei, Mel. - Anteeksi tuo.
Puhuit jutusta. Tämä on -
lähtölaukaus kansalaisoikeustaistoon.
Mandaatti ei riitä.
Olette kansalaisoikeusjärjestö.
Puolustin asepalvelusta karttaneita.
Ole hyvä.
Lois, saanko...
Miten Marty voi? - Hyvin.
Suojelee yhä rikkaita köyhiltä?
Vetoomus nojaa perustuslakiin.
Miten sait edustaa häntä?
Hoidan sen. - Eikö hän tiedä?
Kahden emme tule kuulluiksi.
Jos sinun nimesi mainitaan...
Jutulla on mahdollisuuksia.
Lisääkö eturauhasvaiva sympatiaa?
Miehet ja naiset syövät yhdessä. Käyvät samoja kouluja.
Naispoliisi ei partioi New Yorkissa.
Luottokortti on miehen nimissä.
51 % väestöstä ei ole vähemmistö!
Muller & Goesaert. Ja se nainen ja pesismaila.
Gwendolyn Hoyt.
Moraalisesti oikeassa. - Hävisivät.
Moraalilla ei voiteta.
Kenyon ei saanut tasa-arvoa -
seksi-, murha- ja vankilajutulla.
Saatteko te sitä verojutulla?
Keskus?
Kysyisin puhelinnumeroa. Denver, Colorado.
Myöhästyt lennolta! - Hae James koulusta.
Denise ja minä perustamme ryhmän.
Ota James mukaan.
Pärjäätkö? - Joo.
Selviämme jotenkin.
Hei hei.
Näytä niille. - Mittari käy.
Hei hei, äiti.
Kiitos.
Herra Moritz. - Rouva Ginsburg.
Tulitte etuajassa. - Voin palata pian.
Tulkaa ja sanokaa sanottavanne.
Riisukaa kengät, kiitos.
Tulkaa sisään. Anteeksi.
Valmista, äiti? - Ei vielä.
Haluatko ristisanan? - Kiitos.
Äiti. Rouva Ginsburg on se juristi New Yorkista.
Päivää, rouva Moritz. - Olet pieni.
Istukaa.
Haluatko suurennuslasin? - Kiitos.
Haluatko juotavaa?
Soititte rumpuja. Niin minäkin.
Siitä on tuhat vuotta.
Jutustanne... - Ei ole juttua.
Neljä asianajajaa sanoi niin.
Tuomari Tietjens sanoi minua verohuijariksi.
Oletteko sitä?
En ole ikinä huijannut.
Tasmanialainen munija. Kahdeksan kirjainta.
Ei nyt, äiti.
Kertokaa omin sanoin, miksi palkkasitte hoitajan.
Jos ei ole hoitanut vanhusta... - Minä olen.
Sitten tiedätte pesut ja vessat.
Yksi työssäkäyvä ei selviä siitä.
Kiitos Cleetan äiti saa olla kotona.
Vähensitte Cleetan palkan veroista.
Tuomari sanoi, että verolaki on selvä.
Nainen voi vähentää hoitokulut.
Mies vain, jos vaimo on sairas, kuollut tai he ovat eronneet.
Ette ole ollut naimisissa.
Lain laatijat eivät kuvitelleet, että poikamies -
hoitaisi äitiään.
Tasmanialainen munija. Toinen kirjain L...
Äiti, autan pian. - Vesinokkaeläin?
Olen myyntimies, rouva Ginsburg.
Tunnistan vedätyksen.
Kyseessä on 296 dollaria.
En tullut rahan takia.
Edustaisimme teitä ilmaiseksi.
Oliko tuomari väärässä? - Herra Moritz.
Laki on väärässä.
Kiitos. Olin nälkäinen.
Miksi tulitte, jos ette rahan takia?
Perustuslain 14. lisäyksen mukaan lain pitää olla tasa-arvoinen.
Moni laki, kuten omaishoitajalaki, -
sanoo, että naiset ovat kotona -
ja sen pitäisi aina olla niin.
Haluan todistaa, että se on perustuslain vastaista.
Miten?
Juttu kerrallaan. Ensin teidän.
Olen koekaniini. - Ei.
Te johdatte joukkoja.
Kuten rumpalina aikoinaan.
Panin maineeni peliin puolestasi.
Olet pian firman nuorin osakas.
Otatko riskin älyttömän jutun takia?
Minun pitää hoitaa muitakin juttuja.
Miksi heittäydyt tähän? Jotta vaimosi olisi oikea juristi?
Hän on oikea juristi.
Jos haluat tukea Ruthia, sano totuus.
Sitä juttua ei voi voittaa. Ei vetoamalla perustuslakiin.
Sanot noin, koska se olisi uutta.
Hyvä on, yritä. Kun häviät ja nolaat meidät, -
se pilaa urasi.
Selvä. Kiitos, Tom!
Ei! Juristi ei voi hyväksyä murhaa. - Se on oikeutta.
Ehkä sinulle, mutta ei minulle.
Et myönnä, että osaan jotain.
Sain kympin. - Kirjoitat hyvin. Sitä pitää vain hioa.
Kinaatteko Harper Leen kirjasta?
Atticus Finch voi olla roolimalli.
Surkea asianajaja. - Koska sanot niin?
Asianajajaliiton säännöt.
Mistä puhut? - Etiikasta.
Tekisit samoin, jos välittäisit.
Mistä itsepäisyys tulee? - En tiedä.
Miten päiväsi meni?
"Nainen on aina tukeutunut mieheen."
"Huolehdittava, kuten lapsi. Siksi laki voi olla erilainen."
Muller vs. Oregon. Tai Bradwell vs. Illinois?
"Nainen on vaimo ja äiti."
"Se on Luojan laki."
Siteeraan samoja ennakkotapauksia -
kuin muut meitä ennen.
Häviämme, jos käytämme tätä.
Odota... Nyt keksin.
Ei sentään kuuntele Monkeesia.
Tule tänne.
Kaikki hyvin.
Osaan olla yhtä kova kuin hän.
Haluaa aina osoittaa fiksuutensa.
Haluatko vähemmän fiksun äidin?
Haluan, ettei hän korosta sitä.
Mummi kuoli kun äiti oli ikäisesi.
Hänen kuolemaansa asti -
he lukivat yhdessä ja väittelivät.
Hän opetti äitisi kyseenalaistamaan.
Hän ei yritä komennella sinua.
Hän vain haluaa, että pidät puolesi.
Antaa sen, minkä oppi äidiltään.
Niin hän osoittaa rakkautensa.
Onko hän okei? - Ei hätää.
Sinä käskit käydä koulua.
Tapaa juristi, josta kirjoitat.
Näytätte eksyneiltä.
Kertokaa. - Tulimme tapaamaan teitä.
Yritin sopia... - Äkkiä sitten.
Gwendolyn Hoyt. - En puhu asiasta.
Väitän, että sukupuolinen syrjintä rikkoo tasa-arvoa.
Se luotiin mustien turvaksi.
Ja epäonnistui. Miksi se suojaisi naisia?
Miksi hävisin? Mitä tekisin toisin?
Voitteko muuttaa maata? Entä nuoret?
Osoittavat mieltä kuten suffragetit.
Luulimme voittaneemme. Nyt pyydämme -
kansalaisoikeuksia tuomareilta.
Protesti ei auta, jos laki ei muutu.
Juristina tiedätte sen.
Saanko arvata?
Te opetatte. Tietoa, ei fiksuutta.
Mennään, äiti. - Tässä neuvo.
Tasa-arvoa ei saa oikeussalissa.
Päämieheni on Charles Moritz. - Kiva.
Hän palkkasi hoitajan äidilleen, -
mutta ei saanut verovähennystä.
Hän ei ole ollut naimisissa.
Poikamies hoitaa äitiään kotona.
Tuomareita etoo. - Sekin on tunne.
Mikä nimenne olikaan? - Ruth Bader Ginsburg.
Valitan, professori Ginsburg.
Ehkä joskus. Maa ei ole valmis.
Muuttakaa mielet, sitten lait.
Pormestari nimesi alueen uudelleen.
30 perhettä häädetään talosta, -
joka hylättiin 10 vuotta sitten.
SoHo. Onko naurettavampaa nimeä?
Idolisi, mutta aika kamala.
Hirmu. Puolustaa naisten, -
ihmisten ja työväen oikeuksia.
Häntä kuultiin, vaikka hävisi.
Ei auta sinua. Mitä aiot?
Oikea asia ja oikea päämies.
Naiset ovat aina hävinneet juttunsa.
Joku hävisi sata vuotta sitten. Sinä voit yrittää voittaa.
Se oli viisaasti sanottu. - Kuka sanoi niin?
Atticus Finch.
Tule!
Olette nättejä! - Älä kuuntele.
Voimme lämmittää teitä! - Kiva!
Suukotatko äitiäsi tuolla suulla?
Ei pidä sietää moista puhetta. Taksi!
Tule! Kastut läpimäräksi.
Olet peloton nuori nainen.
20 vuotta sitten sitä ei olisi suvaittu.
Dorothy Kenyon on väärässä. Ajat ovat jo muuttuneet.
Tuletteko vai ette? - Tullaan.
Kuten professori Freund sanoi:
"Oikeuteen ei vaikuta päivän sää, vaan ajan ilmasto."
Ajammeko vanhoja juttuja?
Sanomme, ettei peruste enää päde.
Se oli Brown vs. opetushallitus. - Me olemme uusi sukupolvi.
Tasa-arvo koskee kaikkia. Sekä miehiä että naisia.
Eronneita miehiä ja leskiä.
Olisi nainut hoitajan ja eronnut.
Sitten olisi saanut verovähennyksen.
Päämiehemme on mies. Muista se.
Miehetkin kärsivät stereotypioista.
Pojista ei tule hoitajia, opettajia.
He eivät laita ruokaa. - Aivan.
Naimattomia kohdellaan eri tavoin.
Kellä vain voi olla sairas vanhempi. Myös poikamiehellä.
Biologisesti...
Demokratian pitää koskea kaikkia.
Verotus ei saa perustua sukupuoleen.
Pykälä 214 erottelee sukupuolen perusteella.
Kirjelmä on valmis.
Olet enkeli, Millicent.
Saanko esittää huomion?
Yksi sana tarttui silmään.
Seksuaalinen. Se toistui.
Tulee vääriä mielikuvia.
Voisi miettiä neutraalimpaa sanaa.
Ehkä "sukupuoli"?
Se tarkoittaa... - Ei haittaa.
Kirjoitan sen uudestaan. - Kiitos.
Moniko käännytettiin vaalipaikalta?
Emme saaneet vielä listaa.
Soita Brian Tannerille. Olemme samalla puolella.
Ellei hän auta, pieksen hänet.
Melvin. Opettiko äitisi siivoamaan huoneesi?
Neiti Kenyon. Vuotuinen puhdistus?
1776 Abigail Adams neuvoi miestään.
"Muista naiset, kun kirjoitat uutta perustuslakia."
Mitä se aasi teki? - Arvaan.
Idaho Statesman. Keksi harrastus.
Raukat Sally ja Cecil Reed, eronneet.
Poika teki itsemurhan. Haluavat pesänhoitajiksi.
Idahon laki suosii miehiä.
Miksi? Parempia matikassa.
Idahon korkein oikeus hyväksyy sen.
Kaliforniassa osoitetaan mieltä. Mississipissä jatkuu rotusyrjintä.
Mamis. Sait uhkauksia, kun puolustit armeijaa karttaneita.
Olet arkaillut siitä asti.
Tähän ei ole resursseja.
Olet puolustanut sitä, mihin uskot.
Ihailin sitä sinussa.
Eivät he sinua erota. Vanhat hupsut eivät uskalla.
Tiedän, koska olen yksi heistä.
John Adams unohti naiset.
ACLU:n on aika jatkaa taistoa.
Hyvä on. - Hienoa.
Aloita tästä. Rutgers-proffan juttu.
Fiksu daami.
Ruth.
Perustuslaissa ei sanota, -
että liittovaltion on kohdeltava ihmisiä tasa-arvoisesti.
Mitä oikeudet sanovat, Parker?
Tasa-arvo koskee liittovaltiotakin.
Mikä juttu? - Bolling vs. Sharpe.
347 U.S. 497.
Kuten Brown vs. opetushallitus 1954.
Bolling päätti rotuerottelun Washingtonin kouluissa.
Kiitos tuomari Warrenin.
Saako tästä kympin?
Fiksua. Lähetit lehden Kenyonille.
Toivoin neuvoja häneltä.
Älä enää tee niin. - Mitä sanot?
Hyvin perusteltu kanta. Yhä useampi nainen käy töissä.
Tarhat, pesukoneet, ehkäisy.
Ajat muuttuvat. - Yksi iso ongelma.
Jos voitat, miten sitten käy?
Kaikilta viedään verovähennys.
Myös työssäkäyviltä äideiltä. - Ei.
Entä Harlan ja Welsh vs. USA?
Lakia voidaan täydentää vastaamaan sen tarkoitusta.
Vaaditaan lain täydentämistä, -
jotta se koskisi Charliea ja muita.
ACLU allekirjoittaa kirjelmäsi.
Kiitos tuesta. - Lopeta.
Parempi olla nainen kuin musta mies, -
sosialisti tai uskonnollista vähemmistöä.
Ota käsittelyyn Reed vs. Reed. - Ei.
Ovatko Idahon miehet matikkaneroja?
Saat vain yhden jutun.
Moritz-peruste toimii naisellekin.
Idahon korkeimman oikeuden päätös.
Seuraava aste on maan korkein oikeus.
En halua uutta 50 vuoden sotaa.
Soita Sally Reedin juristille. - Keskity omaan juttuusi.
Haluan perustelut -
ja haluan kuulla, mitä aiot sanoa.
Harjoitellaan. En tingi siitä.
Koska? - Kun saamme vastineen.
Missä he lukivat lakia?
Voiko verolaki rikkoa perustuslakia?
Mitä on sukupuolinen syrjintä?
Kantavat vettä helvettiin.
Oikeudessa on vaadittu mahdottomia.
Ja voitettu. Murphy saa vastata.
Älä ota itseesi.
Tämä voi luoda epäilyksiä -
jokaiseen lakiin, joka erottelee miehet ja naiset.
Tämä kaipaa kokenutta miestä.
Saanko varaoikeuskanslerille?
Anna tämä minulle. Murphy on heikko.
Osaan voittaa, paremmin kuin Murphy.
Minua tarvitaan tässä.
Brown tässä. Haluan tavata hänet.
Hyvä on, kerro.
Onko tasa-arvo kansalaisoikeus?
Kaikki haluavat olla uhreja.
ACLU jakaa maan pieniin alaryhmiin.
Ginsburg. Syöpä? Vaativa vaimo.
Mutta fiksu.
Kymmenen vuotta taistelin naisten pääsystä Harvardiin.
Kaikki varoittelivat siitä. Vaimonikin.
Nyt se kostautuu tässä virassa.
Me voisimme sopia.
Martin Ginsburg oli huippuoppilas.
Sanotaan, että mies saa rahansa.
Ei, se avaisi hanat.
Tukitaan ajatus sukupuolisesta syrjinnästä.
Me voimme voittaa. - Ja me voitamme.
Onko hänestä siihen?
Bozarth on pätevä. Strategia?
Luettelemme lait. - Mitkä lait?
Kaikki, joissa sukupuolet erotellaan.
Osoitamme, mikä vyyhti se on.
Lakeja on 20 000 sivua.
Luetko kaikki? - Se hoituu.
Haluan vain esittelyn. - Kenelle?
Puolustusministerille.
Löytääkö tietokone etsimämme? - Parissa päivässä.
Ilman ihmistä lukemassa lakeja?
Pelottava aika.
Ruth Bader Ginsburg? Lähetys oikeusministeriöstä.
Antakaa numero 33.
Emme saa lentää armeijan rahtikoneita.
Emme saa tehdä kaivostyötä. - Miksi haluaisit?
Pitäisi saada.
Voitko muuttaa kaikki lait? - Yritän.
45 minuuttia esirippuun. Mennään kerrankin ajoissa.
Vaihdoithan jo vaatteet?
Hei. Mitä teette? - Vastine tuli.
Katso, kuka juttua hoitaa.
Griswold halusi Brownin oikeusministeriöön.
Ja sai. Miltä näyttää? - Liite E.
Kaikki syrjivät lait.
Niitä on varmaan satoja.
Luoja!
Onko Daugherty kannallamme?
On, tuomioiden perusteella. Ja Holloway.
Mutta tuomari Doyle...
Hän voi olla vaikeampi tapaus.
Tarvitaan yksimielinen päätös.
Syrjintä ei saa päätyä korkeimpaan oikeuteen.
Miksi Doyle on vaikea? - Puolustaa kansalaisoikeuksia.
Denverissä kuskattiin mustia valkoisten kouluihin.
Häntä vaadittiin eroamaan.
Pommikaan ei muuttanut kantaa.
Hän pani lakia täytäntöön.
Ginsburgit pyytävät uutta lakia. Korostetaan eroa.
Osoitetaan tuomareille, mihin väärä päätös johtaisi.
Lapsia ei odota kotona kukaan.
Äiti on konttorilla tai tehtaassa.
Mies ja nainen hakevat samaa työtä. Naisen palkkaa halvemmalla.
Mies ei elätä perhettä ilman palkkaa.
Kuka nainen huolisi hänet? - Palkat laskevat.
Enemmän avioeroja. Yhteiskunnan rakenne murtuu.
Vastapuoli vaatii tasa-arvoa.
Tuomarit päättävät, -
millaisessa maassa lapset kasvavat.
Vaarassa on amerikkalainen perhe.
Hienoa!
Saanko olla juryssa? - Vetoomustuomioistuimissa ei ole.
Ei todistajia, ei todisteita. Vain sinä ja tuomarit.
Gerry! - Hei.
Jane - opettajani Gerald Gunther.
Sisään. - Olet jo iso tyttö.
Hei, James. - Pidätkö oikeussalistamme?
Vain oikeuden vaaka puuttuu.
Kenet Mel sai kolmanneksi tuomariksi?
Pauli Murrayn. - Haastetta sinulle.
Hän kirjoitti kansalaisoikeuksista.
Gerry, toin nuijasi.
Muutoksenhakijan edustaja on hyvä ja aloittaa.
Taas.
Tuomarit, verolain pykälä 214 -
koskee työssäkäyviä omaishoitajanaisia.
Ei Charles Moritzia, poikamiestä omaishoitajana.
Vaimoni hoitaa lapsia kotona. Onko hän sorrettu?
Ei, mutta mies... - Unohda tuomari.
Hän tietää olevansa mies. - Ei ahdistella.
Brownissa puhuimme suoraan.
Ruthilla ei ole Thurgood Marshallin...
Munia? - Auktoriteettia.
Aloitanko alusta? - Vai voititko jo?
Verolain pykälä 214 kattaa työssä käyvät omaishoitajanaiset.
Laki ei koske Charles Moritzia samassa tilanteessa.
Ei ole järkevää perustetta... - Miksi?
Mies käy töissä, nainen ei. Niin on ollut aina.
Niin perusteltiin rotuerotteluakin.
Ovatko rotu ja sukupuoli sama asia?
Kumpikin on biologinen tekijä.
USA luo mustille tasa-arvoa.
Jos päämiehenne kanta voittaa, -
tuleeko naisista palomiehiä?
Tai miehistä sairaanhoitajia? - Miksi ei?
Jos nainen haluaa... Jos nainen haluaa työn...
Tuomarit? Johtajat? Kenraalit? Roskakuski?
Jos mies haluaa opettajaksi...
Väärin! Mokaat, Ruth!
Luitko liitteen? Miesten laatimia lakeja.
Heistä naiset pääsevät miesten velvoitteista.
Se on häkki! Lait ovat kalterit!
Kyseenalaistatko kaiken kerralla?
Itse kysyit. - Ei ole pakko vastata.
Keskity yhteen mieheen tai häviät.
Tuomareille et puhu naisista, -
vaan heidän vaimoistaan, jotka leipovat paistia.
Paistia ei leivota.
Riittää, Mel. - Ei riitä, Gerry.
Olit nuorena nätti ja älykäs.
Nyt kuulostat katkeralta.
Sillä sävyllä häviät Denverissä.
Voisitko hymyillä? - Onko se neuvosi?
Unohda tuomarit ja hymyile?
Parasta maistamaani pateeta.
Älä puhu naisista palomiehinä.
"Päämieheni ei ole palomies."
"Kyse ei ole palomiehistä, vaan veroista."
"Se ei ole miehistä." Tai vitsaile.
"Lapsia kasvattanut ei paloa pelkää."
Sitten asiaan. - Marty, puhu sinä.
Ei, Ruth tuntee lait. - Ei verolakeja.
Kunhan Moritz voittaa. - Ei, Mel.
Martin voi puhua ensin veroista.
Sitten Ruth puhuu sukupuolirooleista.
Ole hyvä, Pauli. - Kiitos.
Ruth Ginsburgia ei voiteta missään.
Jos ei tajua sitä, saa potkut.
Selvä. Hän hoitaa silti puolet.
Hieno kirjelmä. Hän onkin opettaja.
Puheen pitää vakuuttaa tuomarit.
Se vaatii oikean asianajajan.
Te olette tiimi. - Hyvä kokeilu.
Opettavainen harjoitus.
Otetaanko yhteinen taksi? - Joo.
Hyvä tiimi. - Kiitos, että tulit.
Oli kiva nähdä, Gerry.
Hei hei.
Sinulle kaikki on vaivatonta.
Mel yritti lannistaa sinua.
Totta kai. Hän on armoton paska, mutta en ole valmis.
Tämä on sinulle ihan uutta.
Sanonko niin Charlielle, kun töppään oikeudessa?
Otatko "Veroteoriat" Denveriin?
Ei, minulla on Marty.
Onko Kirk vs. verottaja pakattu?
On. Rutgers. Mel Wulf soittaa.
En ole täällä. - Valitan...
Tärkeä asia.
Mikä oli niin tärkeää? - Ilo tehdä töitä kanssasi.
Ymmärrän. Hän tuli juuri.
Samoin.
Ruth Ginsburg, Allen Derr. - Päivää.
Korkein oikeus käsittelee Reed vs. Reedin.
Mainiota. - Rouva Reed ilahtui.
Allen edustaa Sally Reediä.
Auttaako ACLU? - Käskit auttaa.
Mel kehui sinua. - Olet salainen aseemme.
Haluatko minut korkeimpaan oikeuteen? - Minä...
Sanoin, että autat mielelläsi.
Vaihdat pronominit Moritzista.
Ei se ihan riitä. - Vitsi. Aloitetaan.
Nauti kaupungista, käy teatterissa. - Kiitos.
Kikillä ja minulla on puhuttavaa. - Ymmärrän. Jätän teidät.
Oli ilo tavata, Ruth. Tai Kiki. Mel.
Ei pidä unohtaa salkkua...
Mikä pelle. - Anna Reed-juttu minulle.
En ole Allenia kokemattomampi. Haluatte perusteluni...
Hän on edustanut Sally Reediä kolme vuotta.
Ei huolisi minuakaan. Toinen asia.
Brown soitti. Reedin myötä -
Moritz-juttu sovittaisiin dollarilla.
Reed nosti panoksia. Hermostuvat.
Sanoin, että sovit maanantaina.
Miksi? Charlie ei halua sopia. - Puhu hänet ympäri.
Ei! Veit jo puolet perusteluistani.
Kukaan ei ole vienyt mitään. Sinua ei ryöstetty.
Annoin tilaisuuden... - Annoit?
Annoin. Hillitse tunteesi. - Samoin.
Allen toteaa, että nyt on uusi aika.
10. piiri ei saa todeta muuta.
Reed-juttua auttaisi, jos Charlie voittaisi.
Etkö usko minuun? - Olen varma tästä.
Sinä et sano, koska lopetan.
Nolasit itsesi harjoituksissakin.
Sinä häviät, Ruth. Se on takaisku naisten oikeuksille.
Olemme tulilinjalla. Etkö tajua?
Allenin aiemmat perustelut. Sido ne Moritz-perusteluihin.
Luen ne sitten läpi.
Se on korkeimmalle oikeudelle.
Voin antaa muualle, jos haluat.
Ja Ruth... Soita heti Charlielle.
Minulla oli idea. - Mikä?
Ei sen enää väliä. - Kerro.
Voisimme käyttää liitteen E pitkää listaa laeista, -
jotka syrjivät sukupuolen nojalla.
ACLU voisi viedä lait yksitellen oikeuksiin, -
kunnes tasa-arvo toteutuisi.
Ja minä uskoin ajan muuttuneen.
Isä kertoi jutusta.
Miksi Mel Wulf on niin mulkero?
Hän uskoo, että häviän. - Minä en usko niin.
Moritzin asianajajana minun pitää kertoa hänelle tarjouksesta.
Haluatko apua elämäntyösi tuhoamisessa -
vai teetkö sen mieluummin yksin?
Tiedän, että tämä juttu...
Sekoitin elämämme.
Anteeksi. - Että teet työtäsi?
Kelle teet sitä, jos et minulle?
Sanovatko he, että laki on huono?
Sitä ei myönnetä. - Miten minä sitten voitin?
Et voita, mutta saat rahasi.
Entä kaikki muut? Sanoit aluksi...
Sopimus koskee vain sinua.
Voisimmeko voittaa? - Voisimme.
Se vaikuttaisi monta polvea.
ACLU tarttuisi tarjoukseen.
Sinä olet asianajajani. Mitä sinä sanot?
Ruth. - Professori Brown.
Dekaani Griswold. - Rouva Ginsburg.
Löysitte käyttöä Harvardin opeille.
Tässä käytän oppejani Columbiasta.
Ruth valmistautui aina hyvin.
Paljon todistettavaa. Nykyään naisoppilaita ei erota miehistä.
Miten pikku Jane voi? - Hän on jo iso.
Meillä on myös James. - Kiireitä.
Meille kummallekin.
Ernie laati paperit valmiiksi.
Päämieheni innostui tarjouksesta.
Hyvä. - Hänellä on joitakin ehtoja.
Mitä ehtoja?
Koko summa, ei dollaria.
Se voidaan järjestää.
Valtio toteaa, ettei hän tehnyt väärin.
Kirjataan, että verolain pykälä 214 -
syrjii sukupuolen nojalla ja on perustuslain vastainen.
En voi suostua siihen. Tiedätte sen.
Tietääkö Mel Wulf tästä?
Nähdään oikeudessa.
Kiitos, herrat. Oli ilo nähdä.
Arvon tuomarit.
Verolain pykälä 214...
Arvon tuomarit...
Olet valmis tähän. Olet ikäsi ollut valmis tähän.
Näytä heille tuntemani Ruth Ginsburg.
Charlie. - Huomenta.
Olet varmaan Jane. - Hauska tavata.
Herra Ginsburg. - Ei, olen Mel Wulf, ACLU.
Minä olen herra Ginsburg. Päivää.
JÄRKI ON KAIKKIEN LAKIEN SIELU
Täällä ollaan.
Nouskaa ylös.
10. piirin vetoomustuomioistuin.
Tuomarit Doyle, Holloway, Daugherty.
Olkaa hyvä ja istukaa.
Sadan vuoden käytäntö on puolellasi. Tee vain työsi.
Ensimmäisenä asia numero 71-1127.
Charles Moritz vs. verohallinto. Kumpikin puoli saa 30 minuuttia.
Virkailija nousee ylös, kun aika alkaa loppua.
Hän istuu, kun aika on käytetty.
Valittajan edustaja herra Ginsburg, olkaa hyvä.
Huomenta, arvon tuomarit.
Osoitamme, että verolain § 214 -
syrjii Charles Moritzia, -
koska hän on mies.
Kongressi oletti, että omaishoitaja on nainen. Onko se kohtuutonta?
Jos verovähennys suotaisiin kaikille, -
mutta ajateltiin vain naisia, se olisi olettamus.
Mutta lainsäätäjä määritteli, -
kuka on omaishoitaja.
Rodun määrittelyä ei sallittaisi.
Eri asia. - Olemme eri mieltä.
Kollegani puhuu perustuslaista...
Ovatko rotu ja sukupuoli sama asia?
Kollegani... - Vastatkaa ensin.
Syrjivä laki olisi mielivaltainen.
Kollegani... - Kysyn teiltä.
Se on mielivaltaista. Kuten lakikin tässä tapauksessa.
Herra Moritz ei ole ollut aviossa. Ei huolehdittavia lapsia.
Mutta vanhempi on. Jos hän olisi nainen...
Onko tällainen luokittelu aina syrjivää?
Hän esittää kategorisen vaatimuksen.
Puhun vain tästä jutusta ja tästä miehestä.
Hyvä on. - Kiitos.
Puhukaa sitten hänestä.
Moritzin ja muun hoitajan ainoa ero -
on mielivaltainen.
Kiitos. Kollegani jatkaa.
Arvoisat tuomarit...
Kun olette valmis, rouva Ginsburg.
Arvoisat tuomarit.
Pykälä 214 kieltää Moritzilta omaishoitajan verovähennyksen, -
joka suodaan naisille.
Se on jo käyty läpi.
Rouva Ginsburg, tunnettehan vallan kolmijaon?
Rouva Ginsburg? - Totta kai.
Kongressi säätää lait.
Ymmärrän poliittisen järjestelmän.
Ota rauhallisesti, Ruth.
Joskus lainmukainenkin laki -
voi olla huono yksilölle.
Kysymys. Pelkäätte, -
että naiset ja miehet lokeroidaan tiettyihin rooleihin.
Kyllä. - Se ei ollut kysymykseni.
Omaishoitajavähennys tekee toisin.
Naiset voivat käydä töissä.
Eikö se ole hyvä asia?
Laki olettaa, että nainen on kotona.
Niin on tuntemissani perheissä. - Ongelma on siis olettamus.
Eikö laki saa erotella sukupuolia?
Vain jos erottelu on järkevää.
Naiset eivät sodi? - En sanoisi niin.
Naiset etulinjaan, vai? - En...
Sukupuoli on biologinen tekijä, kuten rotu.
Sukupuoli ei määrittele, mitä osaa.
Parrankasvu? - Imettäminen?
Moritzin sukupuoli ei kerro hänen kyvystään...
Miksi ei?
Eivätkö naiset yleensä hoida kotia?
Ja miehet elätä perhettä?
Useimmissa kodeissa.
Eikö se ole siten luonnollista?
Haluaisin esittää vastineeni.
Putosin kärryiltä. Miten meni?
Ei hätää. Tämä ei ole vielä ohi.
Bozarth vastaajan puolesta.
Painota, mistä tässä on kyse.
Bozarth. Sitaattien mestari.
Perheeni sanoo samaa, tuomari.
Arvoisat tuomarit.
Verovähennyksen piti auttaa omaishoitajia -
käymään töissä. Omaishoitajia.
Jos ei käy töissä, jää kotiin.
Pitäisikö meidän uskoa, että tämä mies -
osaisi olla omaishoitaja?
Miksei naimaton mies osaisi?
Tai leski.
Leski ei valitse rooliaan.
Naisten osalta ei tarvita todisteita.
Historia on tehnyt asian selväksi.
Vahvistaako kongressi luonnon lain verolailla?
Kongressi säätää verolait.
Luonnon lakia ajatellen -
herra Moritz ei ole kärsinyt.
Mutta maa kärsii, jos hän voittaa.
Jokainen mies auttaisi vaimoaan.
Miksei kongressikin auttaisi heitä? Moni tukee kantaani.
Oikeuskäytäntö tukee tämän kaltaisia lakeja.
Parempi, jos valtio erehtyisi -
tukemaan maan naisia liikaa -
kuin sivuuttaisi heidän taakkansa.
Herra Moritz voi olla eri mieltä.
Ehkä hän ei vain halua maksaa veroja.
En usko. Minusta hän on uhri.
Ei valtion vaan asianajajien, -
joilla on omat tavoitteensa.
Radikaali sosiaalinen muutos.
Todistelumme päättyy tähän.
Pyydämme, ettei vero-oikeuden päätöstä muuteta.
Vastapuoli saa neljä minuuttia aikaa.
Muutoksenhakijan asianajaja.
Ole hyvä.
Radikaali sosiaalinen muutos.
Opiskelupaikassani ei ollut naisten vessaa.
En käsitä, ettemme valittaneet.
Oli jo ihme, että opiskelimme lakia.
Sata vuotta sitten Myra Bradwell halusi juristiksi.
Hän täytti Illinoisin vaatimukset, -
mutta nainen ei päässyt juristiksi.
Hän valitti korkeimpaan oikeuteen.
Illinois oli niin varma voitosta, -
ettei lähettänyt edes asianajajaa käsittelyyn.
He olivat oikeassa. Myra hävisi.
Ensi kertaa joku valitti oikeuteen -
sukupuoliroolista.
Siitä on sata vuotta.
Radikaali sosiaalinen muutos?
65 vuotta sitten Oregonin naiset halusivat tehdä ylitöitä.
Oikeus tyrmäsi ajatuksen Bradwellin perusteella.
Kaksi ennakkotapausta. Sitten kolme, neljä jne.
Suora linja Myra Bradwellista -
Gwendolyn Hoytiin 10 vuotta sitten.
Hoyt ei saanut naisvoittoista jurya.
Nyt halutaan, että se perintö jatkuu.
Suojellaan kulttuuria, perinnettä -
ja moraalia maalle, jota ei enää ole.
Sukupolvi sitten opiskelijani olisi pidätetty -
asuista, joita he käyttävät nyt.
65 vuotta sitten tyttäreni ei olisi voinut toivoa luovansa uraa.
Ja sata vuotta sitten -
minä en olisi voinut seistä tässä.
178 lakia syrjii sukupuolen pohjalta.
Valtio laati niistä listan teille.
Toivon, että luette ne.
Ne estävät lastemme haaveet.
Haluatte kumota ennakkotapaukset.
Pyydän uutta ennakkotapausta. Niin tehdään, jos laki on väärässä.
Jos laki on perustuslain vastainen.
Perustuslaissa ei ole sanaa nainen.
Eikä sanaa vapaus.
Jatkakaa, professori Ginsburg.
Pykälä 214 ei suojele naisia -
eikä syrji miehiä, vaan antaa -
omaishoitajan käydä töissä.
Kuten jutussa Levy vs. Lousiana, -
nyt pitää turvata lainsäätäjän tahto.
Suoda vähennys poikamiehille.
Auttaa kaikkia omaishoitajia.
Charles Moritz sai kasvatuksen, -
jota toivomme pojillemme.
Charlie ansaitsee ihailumme.
Hän hoiti päättäväistä äitiään, -
vaikka sitä ei odotettu häneltä.
Sillä hän sivuutti rajoitukset, -
joita laki yritti tuputtaa hänelle.
Emme pyydä teitä muuttamaan maata.
Se tapahtui jo ilman oikeuden lupaa.
Pyydämme, että suojelette maan oikeutta muuttua.
Laki vie lapsiltamme mahdollisuuden -
olettamalla jotain heidän kyvyistään.
Miten he voivat toimia toisin, jos pykälä 214 pysyy voimassa?
Ne lait pitää kaataa yksi kerrallaan.
Heidän takiaan.
Te voitte käynnistää sen prosessin.
Te voitte korjata tämän vääryyden.
Tämä päättää todistelumme.
Pyydämme, että kumoatte vero-oikeuden päätöksen.
Kiki! Se oli täydellistä.
Emme tiedä, kumpi voitti. - Ihan sama. Se oli oikein.
Tämä on vasta alkua.
Lähden iloitsemaan.
Martin. Kiitos. - Ei kestä.
Jane. Ruth, minä...
Otan yhteyttä.
Sinä teit sen. - Me teimme sen.
Sanon, että juhlitaan.
Haetaan James ja pizzaa.
Denverin 10. piirioikeus kumosi vero-oikeuden päätöksen.
Moritzilla oli oikeus verovähennykseen.
Seuraavaksi Reed vs. Reed.
asia 71-1694, Frontiero vs. Laird.
Weinberger vs. Wiesenfeld.
Moritz ja Reed olivat ensimmäiset jutut, -
joissa sukupuolinen syrjintä todettiin perustuslain vastaiseksi.
Rouva Ginsburg. - Arvon tuomarit.
Amicus vertaa tätä juttua Reediin.
Vain naisten ylitöitä rajoitetaan.
Naisten oletetaan pysyvän kotona.
Niiden vaikutus on sama.
Ne pitävät naisen paikallaan, -
joka on miestä alempana.
Laki ei saa käyttää sukupuolta...
Tuomio osoittaa, että laki syrjii sukupuolen nojalla.
Nämä lait pitävät naiset häkissä.
Sarah Grimké sanoi: "En pyydä etuuksia naisille."
"Pyydän vain, että veljemme -
nostavat jalkansa niskoiltamme."
Ruth Ginsburg aloitti ACLU:n naisprojektin.
Hän puolusti sukupuolten oikeuksia -
ja voitti monta tärkeää juttua.
Martin Ginsburg oli verojuristi -
ja opetti Georgetownin yliopistossa.
Hän kuoli syöpään 2010 -
juuri ennen 56. hääpäivää.
Jane valmistui Harvardista 1980.
Hän opettaa Columbiassa lakia.
James tuottaa klassista musiikkia. Hän perusti Cedille Recordsin.
14.6.1993 Ruth Ginsburg nimitettiin korkeimman oikeuden tuomariksi.
Senaatti vahvisti nimityksen äänin 96 - 3.
Suomennos: Jaana Wiik Scandinavian Text Service 2019